|
|
袁 枚
莫唱当年《长恨歌》，人间亦自有银河。
石壕村里夫妻别，泪比长生殿上多。
在唐·陈鸿的《长恨歌传》和白居易的《长恨歌》中，对唐明皇和杨贵妃的生死不渝的爱情，是肯定的，对他们的悲剧性的爱情结局，也是同情的。沿着这条爱情主题的彩线下来，是宋·乐史的《杨太真外传》，元·白朴的《秋语梧桐雨》杂剧，再到清·洪升的《长生殿》传奇。其间，虽然对也唐明皇天宝以后的荒淫误国，朝政日非作了些揭露，但光彩夺目、令人神迷的还是关于唐明皇李隆基和杨贵妃的爱情悲剧的描写。如果说《长恨歌》里“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死”，“君王掩面救不得，回看血泪相和流”，还是诗人对李、杨生离死别的客观描述，已透出深情，那么，《秋夜梧桐雨》第三折中“妃子，闪杀寡人也呵”，“不想你马嵬坡下今朝化，没指望生长殿里当时话”和“想他魂断天涯，作几缕儿彩霞”等，则是直接倾泻了李和杨生离死别的无穷悲恸。而《长生殿》里《埋玉》一折中，杨的“百年离别在须臾，一代
然而这些毕竟是诗人和戏剧作家们把李、杨爱情理想化的结果。《长生殿》的《传概》中也说：“借太真外传谱新词，情而已。”千年以来这件李、杨爱情的斑斓外衣，被袁枚一语揭下——“莫唱当年《长恨歌》”。袁枚的意思是，不要被《长恨歌》的吟唱感染，当然也不要被《秋夜梧桐雨》《长生殿》的描述迷惑。如果对那五光十色的帝王后妃爱情击节叹赏，尽洒同情之泪，那是不值一哂的。因历史终归是历史。即使马嵬坡下，黄土一抔，使李、杨人天永隔，以至耿耿银河，鹊桥难架，绵绵长恨，无有绝期，那么，这种银河阻隔、生死难期的悲剧，人间（民间）还少吗？韩冯夫妇、喜良夫妇，历史上一二例已足说明。“人间亦自有银河”，诗人概括得全，也概括得准。就以唐明皇与杨贵妃爱情的开始到终结的天宝年间来说，“石壕村里夫妻别”，不是现成例证么？石壕村里，一家西男都尽，役及老妇，“天明登前途，独与老翁别”（杜甫《石壕吏》），这种生离死别的情景当如何！更如“暮婚晨告别，无乃太匆忙”“君今往死地，沉痛迫中肠”（《新婚别》），这种年青夫妇活生生被拆开的情景又当如何！说悲凄，说沉痛，那是李、杨所万万比不上的，无怪诗人有“泪比长生殿上多”的结语了。这一对比，鞭辟入里。其一，帝王后妃的爱情与布衣夫妇的爱情是有质的区别的，其生离死别的苦痛也不可同日而语。其二，生离死别悲剧的演成，李、杨是咎由自取，而石壕村里的夫妻，则是无辜受害。其三，石壕村里的悲剧，原因之一即李、杨所沉溺反常的爱情生活导致了朝政不修，安史乱起的缘故。诗的后两句，批判是有力的，是历史的真实。袁枚此诗，在咏史论事，非于此发思古幽情，抒个人理想，故持论确当，其求实态度、开阔眼光，是难得的。
但这里，诗人就史论史，可；如对作为艺术成果的、脍炙人口的《长恨歌》，连及当时“歌场舞榭，流播如新”（梁廷柟《典话》）的《长生殿》，也谓不可一唱，则又稍嫌偏破了。
（谢守清）